Sunday, March 13, 2011

An American Neocon Looks at Marine Le Pen

American neoconservative writer Christopher Caldwell sees echoes of the American Tea Party in Marine Le Pen's Front National, but most of all he sees a demonstration of "public choice" political economy: a self-serving elite has lost touch, he argues, with ordinary people, creating a political vacuum exploited by a variety of movements:

Mademoiselle Le Pen, par contre, se concentre clairement sur le principal problème politique d'aujourd'hui : la dérive du pouvoir, qui se désintéresse des électeurs et des citoyens et se rapproche de ces « experts » non-élus qui agissent par intérêt personnel.Sa popularité a quelque chose de commun à celle d'une grande variété de mouvements de gauche, de droite et du centre dans le monde entier.


This analysis is not incorrect, as far as it goes, but it would be more convincing if it were not the rhetorical and ideological mask for another self-serving elite that would also rule in the name of a people with which it is no more organically linked than the elite(s) it proposes to replace. The fallacy lies in the utopian assumption (or feint) that ruler and ruled can indeed be one, that there is no difficult problem of principal and agent to be resolved in any modern system of governance. Caldwell knows this, but he prefers not to say it, and in consequence comes off as remarkably tolerant of right-wing populism in both France and the US. He comes close to being an apologist for xenophobia:



Pas une des promesses économiques de gauche et pas une des promesses sécuritaires de droite ne peut fonctionner en l'absence de frontières. On peut avoir Médecins Sans Frontières et Ecoles Sans Frontières, mais des concepts tels que la citoyenneté sans frontières ou l'Etat-providence sans frontières n'existent pas. Autant allumer le chauffage et laisser les fenêtres grandes ouvertes.
Que vous soyez d'accord avec mademoiselle Le Pen ou non, elle aborde la question de l'Europe avec une logique qui manque aux principaux partis politiques. Entre une gauche qui défend les sans-papiers et qui condamne un capitalisme effréné et une droite qui protège les entrepreneurs pendant qu'elle sévit contre les délinquants, elle est la seule dirigeante d'un parti politique majeur à réaliser que, dans une large mesure, l'immigration EST le capitalisme.
Comme elle me l'a expliqué il y a deux semaines :
« [L'immigration est] en réalité un processus économique, un peu la petite sœur de la mondialisation, qui permet de peser à la baisse sur les salaires, selon un effet tout à fait mécanique. C'est l'offre et la demande. »
When one knows the links between Mr. Caldwell's paper, The Weekly Standard,  and Sarah Palin, none of this is surprising.




Tease!

DSK continues his fan dance.

All Is Right with the World

OK, folks, breathe easy: a new poll has DSK beating Marine Le Pen 30 to 21 in the first round; Sarkozy gets 19. So this is the new normal: a sitting president of the Republic comes in third to the candidate of the Front National. But of course DSK is not actually a candidate. If the candidate of the Left is Aubry, Royal, or Hollande, Sarko barely leads the field, but MLP is within the margin of error and beats the Socialist in each case. What does this tell us about the health of the French polity? At what point do we begin to speak of a crisis of legitimacy? Add up the votes for the extreme right and the extreme left and you get a large number of people--30%, 35%?--turning their backs on the system in place. I am reminded of an exchange of diplomatic cables. First embassy: "Situation here serious but not catastrophic." Second embassy: "Situation here catastrophic but not serious." Which better describes France?