Sunday, March 25, 2012

A Note on House Effects in Polling

I don't have the time or inclination to examine polling differences systematically myself, but those of you interested in polling techniques and possible systematic statistical biases of one method or another may find this post interesting:
Ce qui me frappe est que les écarts concernant Sarkozy sont relativement bien distribués entre sondeurs, sans qu'un impact de la méthode employée apparaisse nettement. Par contre, pour Hollande, l'influence de la méthode semble claire : les 3 sondeurs qui procèdent par Internet voient tous le candidat socialiste plus bas que la tendance et sont en outre plus bas que les 4 autres qui sondent par téléphone. Le constat est le même en prenant les sondages depuis la primaire socialiste (64 sondages au lieu de 44) et la tendance pondérée sur les 20 derniers jours.
Cela ne veut pas dire qu'une méthode de sondage soit nécessairement meilleure que l'autre (le téléphone est par contre incontestablement plus cher). On peut juste dire qu'elles semblent donner des résultats différents, pour des raisons qui ne sont pas évidentes : après le "shy Tory factor", y-a-t'il un "shy non-Hollande factor", c'est-à-dire que certains sondés n'oseraient pas reconnaître par téléphone qu'il ne voteront pas pour Hollande (au moins au premier tour) mais le font plus volontiers si on les interroge par Internet?

1 comment:

Anonymous said...

Rather than the "shy Tory" factor, why not the "without internet access" factor - people without internet access, nowadays, are likely to be part of a group tilting toward the left or toward the extremes: poor or working class, isolated in projects or rural areas, without technçological savvy. Whereas people with a landline can include these and thus change the make up of the sample (although many simply have neither landline nor internet access, "only" a smartphone -ubiquitous with the unlimited plans you can get in France, especially since Free got cell phone tower access/ licensing rights.) You could argue that pollsters include working class people but "working class without internet access" is not identical to "working class with internet access" -for source of information, communication opportunities, technological education/training/knowledge, etc.
Of course one might study whether there's a correlation between internet access and voting? But I'd think CAWIs affect who can answer more than phone polls.
MYOS