Tuesday, October 23, 2012

Sexist Robert?

Did the renowned dictionary deliberately choose female examples for many negative traits:

- Capricieux: « C’est une enfant très capricieuse » (p.145)
- Vilain: « Eve a été vilaine avec sa soeur et elle a été punie » (p.1102)
- Peste: « Quelle petite peste, cette Sarah! » (p.779)
- Peureux: « Eve est assez peureuse » (p.782)
- Inconstant: « Sarah est inconstante dans ses amitiés » (p. 537)
- Impuni: « Elle ne restera pas longtemps impunie » (p.533)
- Moqueur: « Sarah regardait les autres avec un air moqueur (p.674)
- Gourmand: « Sarah est très gourmande » (p.477)
- Insolent: « Sarah a été insolente avec l’enseignante » (p.553)
- Bavard: « Sarah est très bavarde » (p.93)
- Paresseux: « Sarah est très paresseuse, elle n’a pas fait ses devoirs » (p.751)
- Parfait: « Elle est d’une beauté parfaite » (p.751)
- Naturellement: « Les cheveux d’Eve frisent naturellement » (p.692)
- Vexer: « Sarah se vexe facilement » (p.1098)
The evidence seems clear, but say it ain't so, Robert.

6 comments:

sushi105 said...

et c'est toujours cette même Sarah!

mollymooly said...

The parfait and naturellement examples are hardly negative.

Robert said...

Why is everyone pointing at me? I don't even know Sarah!

TexExile said...

Entertaining, Art, but the evidence seems anything BUT clear. There are a helluva lot of words in the Robert Junior, and one would need to do a pretty systematic study of the examples presented before reaching any conclusions.

Denise said...

Old Testament names, too...

louis said...

Lazy (paresseux) seems to me more of a quality than a default, but this is neither here nor there.